명령 접근법

   웨인은 (뉴질랜드의) 소비자보호법에 따라 차량을 구매한 고객들에게 6개의 보장 항목이 제공되는 것을 알고 있다. 여기서 중요한 항목은 판매되는 차량의 품질이 반드시 합격품질이어야 한다는 것이다. 판매되는 차량은 반드시 다음과 같은 조건을 충족해야 한다 :

• 그 종류의 차량이 주로 쓰이는 용도에 적합해야 한다.
• 마감과 외관에 있어 합격품질이어야 한다.
• 부수적인 결함이 없어야 한다.
• 안전해야 한다.
• 내구성이 있어야 한다. 즉, 구매 이후 적정 기간 동안 차량의 일반적 용도에 맞게 사용될 수 있어야 한다.
• 합격품질 여부를 살펴보는 과정에서 차량의 수명과 가격 또한 고려되어야 한다.

   그렇다면 어느 정도가 구매 이후 "적정" 기간이라 여겨지는가? 이에 대해서는 명확하게 명시되어 있지 않기 때문에 웨인의 법적 의무는 정확히 규정된 것이 아니다. 하지만, 웨인이 판매한 캠리처럼 출고된 지 7년이 지났으며 주행 거리가 평균 정도인 경우, 3개월 혹은 5,000킬로미터 정도가 웨인에게 자동차를 법적으로 수리할 의무가 있는 "적정" 기간이라고 여겨진다. 고객이 6개월 혹은 12개월을 "적정"하다고 생각한 것도 충분히 납득이 가는 상황이다. 하지만 만약 법정에서 판결을 받는다고 가정하면, 12개월과 같이 긴 기간은 인정받기 어려울 확률이 높다.

   웨인은 고객에게 12개월 동안 주행한 거리가 얼마나 되는지 물어본다. 돌아오는 대답은 22,000킬로미터였다. 이는 웨인이 그 결함을 수리해주어야 할 법적 책임이 없다는 것을 시사한다. 판매 후 경과한 시간이나 주행한 거리를 보아도 자동차가 보증되는 "적정한" 수준은 훨씬 넘어선 것이다.

법적 혹은 도덕적 명령?

   웨인은 자신에게 수리비용을 대주어야 하는 법적 의무가 없다는 사실에 만족했지만, 적어도 그에게는 이 문제가 해결된 것이 아니었다. 웨인은 적법성과 도덕성이 같은 이슈가 아님을 알고 있었다. 법은 사회 구성원들을 보호하기 위해 주로 최소한의 도덕적 의무사항을 정의하는 것이다. 웨인은 최근에 친구가 이야기해준 한 가지 사건을 떠올렸다. 어떤 회사의 이사회가 경영 제안에 대해 논의하고 있었다. 처음에는 그 제안이 합법인지에 대해 의견을 주고받았으며, 얼마 안 가서 그 계획에 법적인 문제가 전혀 없음을 알게 되었다. 그런데 그 때 한 이사가 입을 열었다. "합법적이긴 하죠. 하지만 옳은 것입니까?"

   웨인의 친구가 말했다. “그 질문이 제기되자마자, 긴 침묵이 이어졌지. 다들 그 질문에 대한 대답은 ‘아니오’라는 것을 알고 있었으니까. 그리고 왜 옳지 않은지에 대해 논의할 시간을 갖기도 전에 이미 다 알고 있었어.”

   웨인은 법 조항이 전부가 아니란 것을 알고 있다. 하지만 최소한의 법적 기준을 넘어서 생각하는 것은 항상 쉬운 일이 아니다. 회사가 따라야 하는 더 높은 기준은 무엇일까? 한때 서구 사회에서는 기독교적 윤리가 더 높은 기준을 제시했으며 ‘보편적’까지는 아니더라도 널리 인정되었다. 미국의 J.C. 페니(J. C. Penney Company)라는 대규모 백화점 체인은 "황금률 매장"으로 유명했으며 그 체인점은 성경 말씀을 토대로 고객 서비스와 관련된 결정을 내리는 것을 적절한 것으로 여겼다. 물론 하나의 종교 혹은 철학이 크게 지배적인 다른 사회에서도 이와 비슷한 현상이 일어났다(혹은 여전히 일어나고 있다).

   하지만 서구 사회가 세속적으로 변해가면서 종교적인 고려사항들이 기업 윤리의 근거로 받아들여지지 않는 사태가 시작했다. 그러나 일반적으로 받아들여지는 그 어떠한 윤리적 지침 근거도 과거에 성경적 윤리가 차지했던 위치의 자리에 오르진 못했다. 이것은 단순히 법을 지키는 것 이상의 윤리적 지침 근거가 없다는 것을 의미한다. 또한 이것은 많은 경영 대학원들이 윤리에 대해 의논하고자 할 때 겪는 문제이기도 하다. 이들은 자신들의 세상적인 면을 강조하고 그 어떠한 편견이나 종교적 개입과 무관함을 보여주기에 급급해 결국 도덕과 가치들을 크게 무시해버리기도 한다. 그 결과 합법적인 것에 무미건조한 초점이 맞춰지는 것이다. 위에서 언급한 기업 이사들의 논의는 이러한 태도가 부적절한 것임을 보여주고 있다. 이사들 전부 잘못된 것이 있음을 알았지만 그에 대한 언급은 일절 없었기 때문이다.

법률을 넘어서는 명령

   이러한 어려움에도 불구하고, 윤리에 대한 기독교적 접근법은 무엇이 옳고 그른지 확실히 명시해줄 하나님의 명령을 구한다. 예를 들어, 일이나 고용 문제와 같은 경우에는 관련된 성경 말씀을 찾는 것이 어렵지 않다. 하지만 어떤 경우에는 성경적 말씀을 찾거나 이해하고 이를 적절히 적용하는 데 어려움이 있을 수 있다. 각 상황에 어떠한 규칙과 원칙이 적용되는지 어떻게 알 수 있을까? 성경을 적용하는 것에는 여러 가지 다른 체계가 존재한다.

   실망한 웨인은 책을 다시 책장에 꽂아놓았다. 그러던 중, <성경 속의 경영학>[32]이라는 책에 눈길이 갔다. 흥미를 느낀 웨인은 책을 꺼내보았고 곧 성경 속의 원칙들을 알아보는 것이 저자 래리 버켓의 접근법임을 알게 되었다. 여기서 말하는 "원칙"이란 규칙보다 더 넓고 보편적인 개념의 수칙으로 옳은 일을 행하는 것에 대해 성경적으로 도출된 명령들의 형태를 지닌 것이다.

   웨인은 그 책의 부제가 "비즈니스맨과 비즈니스우먼을 위한 성경원리에 입각한 완벽 지침서"인 것을 보고 도움이 될 것 같다고 생각했다. 그래서 책을 읽기 시작했다. <성경 속의 경영학>은 "그분의 방식으로 경영"을 하는 데 필요한 윤리적 지침을 하나님께서 원칙으로 규정지어 놓으셨다고 가정하고 있었다. 버켓에 의하면, 성경은 "비즈니스에 있어서 하나님의 자녀들을 위한 그분의 계획"을 제공하는 법률과 율법, 그리고 원칙을 포함하고 있다.[1]

   이의 근간이 되는 것은 십계명으로, 버켓은 이를 두고 하나님의 자녀들이냐 아니냐를 구분하는 최소한의 기준이라고 본다. 그리고 비즈니스 업계에서 하나님의 자녀들과 아닌 이들을 구분하는 또 다른 최소한의 기준들이 있다.[2]

이   와 관련해 버켓은 "성경적 비즈니스의 6가지 최소 기준"을 세우고 있다. 내용은 다음과 같다 :

• 경영 실무를 할 때 예수님의 모습을 보여라.
• 책임감 있는 행동을 하라.
• 적당한 가격에 좋은 품질의 제품을 제공하라.
• 채권자들을 존중하라.
• 직원들을 공정하게 대우하라.
• 고객들을 공정하게 대우하라.

이것이 웨인을 도울 수 있을까?

   "적당한 가격에 좋은 품질의 제품을 제공하라"는 것과 "고객들을 공정하게 대우하라"는 두 개의 "최소 기준"은 웨인의 상황과 연관이 있다. 그건 확실하다. 이러한 원칙들을 알아보는 것이 유용하긴 하지만, 실제로 웨인이 무엇을 해야 하는지에 관해서는 전혀 도움이 되지 않는다. 웨인은 여전히 이러한 상황에서 "공정한" 처사라 할 수 있는 것이 정확하게 무엇인지, 그리고 공정한 것을 세우기 위해 어떠한 과정을 거쳐야 하는지를 알아내는 데 어려움을 겪고 있는 것이다. 웨인은 버켓의 두 원칙에 모두 바로 동의했지만 그 이상 일을 진행해 나가는 데는 도움을 받지 못했다. 이는 명령을 기반으로 한 방법에서 흔히 볼 수 있는 문제이다. 일련의 명령들이 세부적이면 세상에서 일어나는 광범위한 상황들을 전부 다루지 못한다. 반대로 명령들이 보편적이라면 다루는 문제들에 대한 실질적인 해결책을 제공해주지 못한다.

   그런데 책에는 이러한 상황에서 어떻게 하는 것이 옳다고 생각하는지 친구들과 상의해보라는 제안이 나와 있었다. 웨인은 이것이 유용할 것이라 생각했다. 웨인은 그의 딜레마를 보는 시각을 얻는 데 도움이 되는 좀 더 공동체적인 환경을 만드는 아이디어가 맘에 들었다. 이는 우리가 모두 겪고 있는 극심한 개인주의에 정반대로 작용하는 것이며, 많은 윤리적 문제들이 복잡하기 때문에 통찰력 있는 타인들의 관점과 지원이 필요하다고 본다.

   웨인은 성경을 활용함에 있어 상당히 지시적으로 느껴지는 접근법에는 그다지 흥미가 생기지 않았다. 이는 마치 성경을 일련의 이해하기 쉬운 원칙과 규칙으로 축소해 마치 "사용설명서"처럼 만들어버리는 것 같았기 때문이다. <성경 속의 경영학>처럼 우리의 믿음이 현실적인 방법을 통해 비즈니스 업계에 영향을 미칠 수 있도록 진지하게 시도하는 접근법들을 살펴보는 것은 고무적인 일이긴 하다. 하지만 안타깝게도 이 접근법은 버켓의 특정 관점에 따라 제한적으로 선택된 원칙들을 기반으로 만들어졌다. 따라서 이와 비슷하게 비즈니스에 대한 성경의 접근방법을 요약하고자 하는 대부분의 시도들과 마찬가지로, 이 접근법 또한 일부 문제들에 있어서는 유익한 통찰력을 제공해주지만 그 책이 전달할 수 있는 내용보다 더 많은 것들을 약속한다. 

   웨인은 여전히 그의 딜레마로 인해 어려움을 겪고 있다. 그는 도움이 될 만한 다른 것이 없나 살펴보기 위해 다시 책장으로 다가갔다. 그리고 존 맥스웰의 <결정적 순간의 원칙(원제: There’s No Such Thing as “Business” Ethics)>이라는 책이 금방 그의 눈에 띄었다.

   존 맥스웰은 우리가 기독교적인 의사결정을 너무 복잡하게 만들었다고 생각한다. 그는 성경의 모든 도덕적 명령들이 본질적으로 단 하나의 포괄적 명령으로 축약될 수 있다고 믿는다. 맥스웰에 따르면 기업 윤리라는 것은 존재하지 않으며 결정을 내리는 데 있어서는 단 하나의 규칙만 존재한다.[1] 이것이 예수님께서 산상설교에서 설파하신 "황금률"이다. "그러므로 무엇이든지 남에게 대접을 받고자 하는 대로 너희도 남을 대접하라! 이것이 율법이요 선지자니라."(마7:12)

   이 하나의 지침("내가 이 상황에서 어떻게 대접받고 싶은가?")에 따라 모든 윤리적 결정이 좌우돼야 한다는 것이다.[2] 맥스웰은 이 규칙을 두고 간단하지만 쉽진 않다고 말한다. 하지만 맥스웰은 그 규칙이 포함하는 내용을 설명하기 위해 다른 많은 원칙들이 필요하단 사실을 인정하고 있다. 그 원칙들은 다음과 같다 : 

1. 다른 이들이 여러분을 대해주는 것보다 더 잘 대해주어라.
2. 또 누군가 여러분에게 억지로 5리를 가게 하거든 그 사람과 10리를 동행하라(마5:41 참고).
3. 여러분을 도울 수 없는 이들을 도와주어라.
4. 옳지 않은 일을 행하는 것이 당연하더라도 옳은 일을 행하라.
5. 약속을 지키는 것이 손해라고 해도 약속을 지켜라.

   성경을 그대로 인용하고 있지는 않지만, 맥스웰의 접근법은 분명 마태복음 7:12 말씀을 기반으로 한 것이다.[3] 지난 200여 년 동안 이 말씀은 황금률로 전해져 왔으며,[4] 맥스웰은 이 계율의 핵심을 다른 종교와 문화에서도 찾아볼 수 있다고 말한다. 따라서 이 원칙은 그리스도인뿐만 아니라 비그리스도인에게도 권고되는 원칙인 것이다.

   맥스웰이 설명을 위해 언급한 여러 원칙들 또한 예수님께서 산상설교를 통해 가르쳐주신 다른 요소들을 기반으로 하고 있다. 예를 들어, "다른 이들이 여러분을 대해주는 것보다 더 잘 대해주어라" 같은 원칙의 경우, 마태복음 5:43-48 말씀을 넌지시 암시하고 있으며, "누군가 여러분에게 억지로 5리를 가게 하거든 그 사람과 10리를 동행하라"는 원칙은 마태복음 5:41 말씀을 인용한 것임을 알 수 있다.

   경영 윤리와 관련해 이러한 황금률 접근법에 웨인이 끌리는 이유 중 하나는 바로 예수님의 가르침을 근거로 한다는 것이다. 우리가 종종 예수님과 예수님의 윤리를 회피하면서 죄책감을 느낀다는 점을 고려할 때, 이는 고무적인 것이다.

웨인이 문제를 해결하는 데 이것은 어떻게 도움이 될까?

   황금률은 웨인에게 있어서 매우 유용하고 문제를 명확하게 해주는 원칙임에 틀림없다. 그로 인해 웨인은 생각하게 될 것이다. "내가 만약 고객의 입장이라면 어떻게 대우받고 싶을까?" 그리고 이와 관련된 원칙들인 "다른 이들이 여러분을 대해주는 것보다 더 잘 대해주어라"와 "누군가 여러분에게 억지로 5리를 가게 하거든 그 사람과 10리를 동행하라"는 웨인이 자신의 법적인 책임 그 이상까지 바라볼 수 있도록 해준다. 하지만, 맥스웰의 접근법은 웨인이 어떠한 책임을 져야 하는지 구체적인 사항을 정하는 것에 있어서는 별 도움이 되지 않는다.

   황금률이 예수님의 윤리적 가르침의 핵심에 가깝다는 사실은 의심할 여지가 없다. 원칙 하나의 중요성을 높이는 것의 단순함은 단연 매력적이며 어떤 면에서는 확실히 도움이 되기도 한다. 하지만 또 다른 면에 있어서는 지나치게 단순하고 현혹적일 수 있다. 맥스웰이 더 많은 적절한 규칙들을 통해 살을 붙여야 하는 걸 보면 그것이 사실임을 알 수 있다.

   또한 윤리적 행동은 (적어도 장기적으로 볼 때) 이득이 된다는 맥스웰의 기본 가정들 중 일부는 의심스럽기도 하다. 그러한 가정이 사실이라는 증거는 전혀 없다.[5] 실제로 스콧 레이(Scott Rae)와 켄맨 웡(Kenman Wong)은 만약 이러한 가정들이 항상 (혹은 대부분이라도) 사실이라면 다음과 같은 상황이 찾아왔어야 한다고 지적한다.

...금전적인 보상에 대한 기대로 거의 모든 사람들이 건실하고 도덕적인 행동을 했을 것이며, 경영 윤리에 대한 서적이나 강의가 필요하지 않았을 것이다.[6]

   맥스웰의 접근법에는 또 다른 한계점이 있다. 그의 접근법은 결정을 내리는 데 있어서 선택을 하는 사람과 그 선택에 의해 영향을 받는 사람, 이렇게 단 두 사람만 연관된다고 본다. 이 두 사람에게 유리하게 작용하기만 한다면 황금률에 따라 그것이 최선이라는 것이다. 웨인은 자신이 지금 처한 상황에서 그 접근법이 대체적으로 적용됨을 알고 있다. 하지만 그의 머릿속에서는 간접적으로 영향을 받는 사람들과, 자연환경에까지 미치게 될 결과를 고려했을 때 그가 내려야 하는 다른 많은 결정들이 떠오르기 시작한다.

   예를 들어, 얼마 전 웨인은 4륜구동 차량을 판매했다. 웨인은 고객에게 황금률을 잘 적용했다고 느꼈다. 고객을 정중히 대했고 그가 줄 수 있는 최선의 거래를 제공했으며, 관련된 모든 정보를 제공했기 때문이다. 하지만 웨인은 해당 차량의 높은 연료 소비량이 환경에 얼마나 많은 영향을 미칠지에 관한 더욱 광범위한 문제를 판매 과정에서 고려하지 않았다.